«كتائب القلمون» تشترط الإفراج عن ألف معتقلة لإطلاق راهبات معلولا

الرب يباركك قاهر … الذي يفهم كلامك يفهم انت نعمة للاخرين

طوبى للساعين إلى السلام فإنهم أبناء الله يُدعون
سلام الله يحفظ قلوبكم وأفكاركم بالمسيح يسوع
سنتك مباركة عزيزي قاهر

………………………………………………….
السؤال هنا يطرح نفسه ماذا سيفعل المسلم البسيط او الانسان البسيط عندما يقراء هذه الأفعال وهذه النصوص والتشريعات سيقول هذا ديني وهذه تعاليم نبي ماذا سيفعل؟ أكيد له اسوة حسنه ببنية هو ايضا سيقتل ويسلب ويتخذ ملكات يمين اي سبايا ويستولي على الكناءس ويخطف الراهبات وكل هذا باسم الله
اللعبة انكشفت اللعب اصبح على المكشوف والعالم عرف الحقيقة ولا مجال لتبريرات والحجج السيرة لا تساعد نصوص القران لا تساعد لقول الدين الاسلامي دين سلام ومحبة! دماء الأبرياء تصرخ وصيحات النساء الآتي تم سبيهن واغتصابهن وصلت الى الله وبراءة الاطفال التي تم سلبها و تم بيعهم لشراء السلاح توسلت ببكاءها لخالقها ليقيم عدله!!
…………………………

حتى نكون من الاشخاص منصفين

عندما نريد ان نحكم على شخصية. او اشخاص او مجموعة يجب ان نرجع الى الوراءء
في اطلاع على سيرة نبيهم ……………………. المقصود من كلامي يا قاهر التاريخ يعيد نفسه
هنيئا وبصمة عار لكل مسلمي العالم بغزواتهم المتكررة ضد المسيحيين من ابادة وتطهير عرقي و قتل و ذبح واغتصاب واختطاف وحرق وتفجير كنائس والاديرة حتى مقابر مسيحين ما خلصت من ارهابكم
هنيئا لمسلمي العالم الذين يدعون ليل نهار بكون دينهم دين السماحة و السلم بينما التاريخ يثبت عكس ذلك دائما و ابدا.

ترددون مثل ببغاءء اذاا دين الاسلام دين ارهاب لماذا ينتشر

احب اعطيكم فكرة الحيونات تنتشر والحشرات تنتشر

لكن لالالا يوجد اثبات ان دينكم دين سماوي ……….

ما في مسيحي يقدر ينكر العهد القديم ……………………..

لانه كتاب الله ………. هذااا موضوع منتهي

لكن الشريعة لمن وجهت او لمن اعطيت لشعب اسرائيل وليس للمسيحيين.
وغرض الشريعة تعليم الشعب كيفية اطاعة الله
في فرق بين نحن نعترف ان العهد القديم كتاب الله او نمشي علية
أن قانون او شريعة العهد القديم لا تنطبق على المسيحيين
المسيحيين خاضعين لوصايا المسيح فقط ………

……………………………….. اشكر ربك اننا لسنا خاضعين الى الشريعة العهد القديم
والي العين بالعين والسن بالسن ……………. انت تصور ماذا كان راح يكون مصيركم

وإذ قال الله يا عيسى ابن مريم أأنت قلت للناس اتخذوني وأمي إلهين من دون الله قال سبحانك ما يكون لي أن أقول ما ليس لي بحق إن كنت قلته فقد علمته تعلم ما في نفسي ولا أعلم ما في نفسك إنك أنت علام الغيوب ( 116 ) ما قلت لهم إلا ما أمرتني به أن اعبدوا الله ربي وربكم وكنت عليهم شهيدا ما دمت فيهم فلما توفيتني كنت أنت الرقيب عليهم وأنت على كل شيء شهيد ( 117 ) ( إن تعذبهم فإنهم عبادك وإن تغفر لهم فإنك أنت العزيز الحكيم ( 118 ) قوله عز وجل : ( وإذ قال الله يا عيسى ابن مريم أأنت قلت للناس اتخذوني وأمي إلهين من دون الله ) واختلفوا في أن هذا القول متى يكون ، فقال السدي : قال الله تعالى هذا القول لعيسى عليه السلام حين رفعه إلى السماء لأن حرف ” إذ ” يكون للماضي ، وقال سائر المفسرين : إنما يقول الله له هذا القول يوم القيامة بدليل قوله [ من قبل ] ( يوم يجمع الله الرسل ) ( المائدة ، 109 ) . وقال من بعدها ( هذا يوم ينفع الصادقين صدقهم ) ( المائدة ، 119 ) ، وأراد بهما يوم القيامة ، وقد تجيء ” إذ ” بمعنى ” إذا ” كقوله عز وجل : ( ولو ترى إذ فزعوا ) أي : إذا فزعوا [ يوم القيامة ] والقيامة وإن لم تكن بعد ولكنها كالكائنة لأنها آتية لا محالة .

قوله : ( أأنت قلت للناس اتخذوني وأمي إلهين من دون الله ) ؟ فإن قيل : فما وجه هذا السؤال مع علم الله عز وجل أن عيسى لم يقله؟

قيل هذا السؤال عنه لتوبيخ قومه وتعظيم أمر هذه المقالة كما يقول القائل لآخر : أفعلت كذا [ ص: 122 ] وكذا؟ فيما يعلم أنه لم يفعله ، إعلاما واستعظاما لا استخبارا واستفهاما .

وأيضا : أراد الله عز وجل أن يقر [ عيسى عليه السلام عن ] نفسه بالعبودية ، فيسمع قومه ، ويظهر كذبهم عليه أنه أمرهم بذلك ، قال أبو روق : وإذا سمع عيسى عليه السلام هذا الخطاب أرعدت مفاصله وانفجرت من أصل كل شعرة في جسده عين من دم ، ثم يقول مجيبا لله عز وجل : ( قال سبحانك ) تنزيها وتعظيما لك ( ما يكون لي أن أقول ما ليس لي بحق إن كنت قلته فقد علمته تعلم ما في نفسي ولا أعلم ما في نفسك ) قال ابن عباس : تعلم ما في غيبي ولا أعلم ما في غيبك ، وقيل معناه : تعلم سري ولا أعلم سرك ، وقال أبو روق تعلم ما كان مني في دار الدنيا ولا أعلم ما يكون منك في الآخرة ، وقال الزجاج : النفس عبارة عن جملة الشيء وحقيقته ، يقول : تعلم جميع ما أعلم من حقيقة أمري ولا أعلم حقيقة أمرك ، ( إنك أنت علام الغيوب ) ما كان وما يكون .

وإذ قال الله يا عيسى ابن مريم أأنت قلت للناس اتخذوني وأمي إلهين من دون الله قال سبحانك ما يكون لي أن أقول ما ليس لي بحق إن كنت قلته فقد علمته تعلم ما في نفسي ولا أعلم ما في نفسك إنك أنت علام الغيوب ( 116 ) ما قلت لهم إلا ما أمرتني به أن اعبدوا الله ربي وربكم وكنت عليهم شهيدا ما دمت فيهم فلما توفيتني كنت أنت الرقيب عليهم وأنت على كل شيء شهيد ( 117 ) ( إن تعذبهم فإنهم عبادك وإن تغفر لهم فإنك أنت العزيز الحكيم ( 118 ) قوله عز وجل : ( وإذ قال الله يا عيسى ابن مريم أأنت قلت للناس اتخذوني وأمي إلهين من دون الله ) واختلفوا في أن هذا القول متى يكون ، فقال السدي : قال الله تعالى هذا القول لعيسى عليه السلام حين رفعه إلى السماء لأن حرف ” إذ ” يكون للماضي ، وقال سائر المفسرين : إنما يقول الله له هذا القول يوم القيامة بدليل قوله [ من قبل ] ( يوم يجمع الله الرسل ) ( المائدة ، 109 ) . وقال من بعدها ( هذا يوم ينفع الصادقين صدقهم ) ( المائدة ، 119 ) ، وأراد بهما يوم القيامة ، وقد تجيء ” إذ ” بمعنى ” إذا ” كقوله عز وجل : ( ولو ترى إذ فزعوا ) أي : إذا فزعوا [ يوم القيامة ] والقيامة وإن لم تكن بعد ولكنها كالكائنة لأنها آتية لا محالة .

قوله : ( أأنت قلت للناس اتخذوني وأمي إلهين من دون الله ) ؟ فإن قيل : فما وجه هذا السؤال مع علم الله عز وجل أن عيسى لم يقله؟

قيل هذا السؤال عنه لتوبيخ قومه وتعظيم أمر هذه المقالة كما يقول القائل لآخر : أفعلت كذا [ ص: 122 ] وكذا؟ فيما يعلم أنه لم يفعله ، إعلاما واستعظاما لا استخبارا واستفهاما .

وأيضا : أراد الله عز وجل أن يقر [ عيسى عليه السلام عن ] نفسه بالعبودية ، فيسمع قومه ، ويظهر كذبهم عليه أنه أمرهم بذلك ، قال أبو روق : وإذا سمع عيسى عليه السلام هذا الخطاب أرعدت مفاصله وانفجرت من أصل كل شعرة في جسده عين من دم ، ثم يقول مجيبا لله عز وجل : ( قال سبحانك ) تنزيها وتعظيما لك ( ما يكون لي أن أقول ما ليس لي بحق إن كنت قلته فقد علمته تعلم ما في نفسي ولا أعلم ما في نفسك ) قال ابن عباس : تعلم ما في غيبي ولا أعلم ما في غيبك ، وقيل معناه : تعلم سري ولا أعلم سرك ، وقال أبو روق تعلم ما كان مني في دار الدنيا ولا أعلم ما يكون منك في الآخرة ، وقال الزجاج : النفس عبارة عن جملة الشيء وحقيقته ، يقول : تعلم جميع ما أعلم من حقيقة أمري ولا أعلم حقيقة أمرك ، ( إنك أنت علام الغيوب ) ما كان وما يكون .

وإذ قال الله يا عيسى ابن مريم أأنت قلت للناس اتخذوني وأمي إلهين من دون الله قال سبحانك ما يكون لي أن أقول ما ليس لي بحق إن كنت قلته فقد علمته تعلم ما في نفسي ولا أعلم ما في نفسك إنك أنت علام الغيوب ( 116 ) ما قلت لهم إلا ما أمرتني به أن اعبدوا الله ربي وربكم وكنت عليهم شهيدا ما دمت فيهم فلما توفيتني كنت أنت الرقيب عليهم وأنت على كل شيء شهيد ( 117 ) ( إن تعذبهم فإنهم عبادك وإن تغفر لهم فإنك أنت العزيز الحكيم ( 118 ) قوله عز وجل : ( وإذ قال الله يا عيسى ابن مريم أأنت قلت للناس اتخذوني وأمي إلهين من دون الله ) واختلفوا في أن هذا القول متى يكون ، فقال السدي : قال الله تعالى هذا القول لعيسى عليه السلام حين رفعه إلى السماء لأن حرف ” إذ ” يكون للماضي ، وقال سائر المفسرين : إنما يقول الله له هذا القول يوم القيامة بدليل قوله [ من قبل ] ( يوم يجمع الله الرسل ) ( المائدة ، 109 ) . وقال من بعدها ( هذا يوم ينفع الصادقين صدقهم ) ( المائدة ، 119 ) ، وأراد بهما يوم القيامة ، وقد تجيء ” إذ ” بمعنى ” إذا ” كقوله عز وجل : ( ولو ترى إذ فزعوا ) أي : إذا فزعوا [ يوم القيامة ] والقيامة وإن لم تكن بعد ولكنها كالكائنة لأنها آتية لا محالة .

قوله : ( أأنت قلت للناس اتخذوني وأمي إلهين من دون الله ) ؟ فإن قيل : فما وجه هذا السؤال مع علم الله عز وجل أن عيسى لم يقله؟

قيل هذا السؤال عنه لتوبيخ قومه وتعظيم أمر هذه المقالة كما يقول القائل لآخر : أفعلت كذا [ ص: 122 ] وكذا؟ فيما يعلم أنه لم يفعله ، إعلاما واستعظاما لا استخبارا واستفهاما .

وأيضا : أراد الله عز وجل أن يقر [ عيسى عليه السلام عن ] نفسه بالعبودية ، فيسمع قومه ، ويظهر كذبهم عليه أنه أمرهم بذلك ، قال أبو روق : وإذا سمع عيسى عليه السلام هذا الخطاب أرعدت مفاصله وانفجرت من أصل كل شعرة في جسده عين من دم ، ثم يقول مجيبا لله عز وجل : ( قال سبحانك ) تنزيها وتعظيما لك ( ما يكون لي أن أقول ما ليس لي بحق إن كنت قلته فقد علمته تعلم ما في نفسي ولا أعلم ما في نفسك ) قال ابن عباس : تعلم ما في غيبي ولا أعلم ما في غيبك ، وقيل معناه : تعلم سري ولا أعلم سرك ، وقال أبو روق تعلم ما كان مني في دار الدنيا ولا أعلم ما يكون منك في الآخرة ، وقال الزجاج : النفس عبارة عن جملة الشيء وحقيقته ، يقول : تعلم جميع ما أعلم من حقيقة أمري ولا أعلم حقيقة أمرك ، ( إنك أنت علام الغيوب ) ما كان وما يكون .

ندعوكم للهدايه وتدعوننا الى النار !
انشري نو رت انشري على وعسى ان تنير هذه الايات قلوب مظلمه

سلامي للغالية nada وللغالبة May
اما عن الحروب في العهد القديم فكما قلت لم تكن حروب لنشر الدين اليهودي لان اليهودية ليست دين دعوي ولم تكن تشريعا بل موجها الى الشعوب التي وصلت أثامها الى الله مثل قوم لوط القصة الموجودة في القران التي تم سرقتها من العهد القديم

(ثُمَّ دَمَّرْنَا الآخَرِيْنَ * وَأَمْطَرْنَا عَلَيْهِمْ مَّطَراً فَسَآءَ مَطَرُ المُنْذَرِيْنَ * إِنَّ فِي ذَلِكَ لآيَةً وَمَا كَانَ أَكْثَرُهُم مُّؤْمِنِيْنَ * وَإِنَّ رَبَّكَ لَهُوَ العَزِيْزُ الرَّحِيْمُ ) (الشعراء: 172-175) .
وبعد ذالك يقول فَلَمَّا جَآءَ أَمْرُنَا جَعَلْنَا عَالِيهَا سَافِلَهَا وَأَمْطَرْنَا عَلَيْهَا حِجَارَةً مِّنْ سِجِّيلٍ مَّنْضُودٍ ) . وتقول التفاسير الاسلامية عن حجارة من سحيل فربما تعني حدوث انفجار بركاني على ضفتي بحيرة لوط
يعني أمطر الله عليهم نار وكبريت لماذا حصل هذا لان خطابة قوم لوط وصلت لل لله؟ جاوبني انت يا شيخ نورت الم يمت الاطفال والنساء والرجال والنبات والحيوان جراء ذالك؟؟؟

اما في الاسلام فنشر الاسلام بالسيف هو تشريع عمل به نبيك والصحابة من بعده الى يومنا هذا والدليل من القران والتفاسير لكي لا تقول انا لا اعترف بالأحاديث الموضوعة مع العلم هي في كتبكم قبل اكثر من 1400 سنة وكما قلت سيأتي يوم تتبرون من نصوص القتل التي ساسردها عليكم من القران وتقولون ان عثمان بن عفان حرق القران الصحيح

( فإذا انسلخ الأشهر الحرم فاقتلوا المشركين حيث وجدتموهم وخذوهم واحصروهم واقعدوا لهم كل مرصد فإن تابوا وأقاموا الصلاة وآتوا الزكاة فخلوا سبيلهم إن الله غفور رحيم ( 5 ) )
تفسير الجلالين:
{ فإذا انسلخ } خرج { الأشهر الحرم } وهي آخر مدة التأجيل { فاقتلوا المشركين حيث وجدتموهم } في حل أو حرم { وخذوهم } بالأسر { واحصروهم } في القلاع والحصون حتى يضطروا إلى القتل أو الإسلام { واقعدوا لهم كلَّ مرصد } طريق يسلكونه ونصب كل على نزع الخافض { فإن تابوا } من الكفر { وأقاموا الصلاة وآتوا الزكاة فخلُّوا سبيلهم } ولا تتعرضوا لهم { إن الله غفور رحيم } لمن تاب .

قراءت تفسير الجلالين يا شيخ نورت حتى يضطروا الى القتال او الاسلام!! فإن تابوا } من الكفر { وأقاموا الصلاة وآتوا الزكاة فخلُّوا سبيلهم } ولا تتعرضوا لهم { إن الله غفور رحيم } لمن تاب .وان لم يتوبوا اي لم يدخلوا الاسلام فلا إخلاء للسبيل بل قطع الرقاب!!!

قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّىٰ يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ

تفسير الطبري:
يَقُول تَعَالَى ذِكْره لِلْمُؤْمِنِينَ بِهِ مِنْ أَصْحَاب رَسُوله صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : { قَاتِلُوا } أَيّهَا الْمُؤْمِنُونَ الْقَوْم { الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاَللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآخِر } يَقُول : وَلَا يُصَدِّقُونَ بِجَنَّةٍ وَلَا نَار . { وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّه وَرَسُوله وَلَا يَدِينُونَ دِين الْحَقّ } يَقُول : وَلَا يُطِيعُونَ اللَّه طَاعَة الْحَقّ . يَعْنِي : أَنَّهُمْ لَا يُطِيعُونَ طَاعَة أَهْل الْإِسْلَام . { مِنْ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَاب } وَهُمْ الْيَهُود وَالنَّصَارَى

ارايت هنا امر بقتال جميع الذين لا يؤمنون بالله ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله وهذا هنا رسوله يعني الاسلام من الذين أوتوا الكتاب هُمْ الْيَهُود وَالنَّصَارَى !! ارايت هل ستقول لا نؤمن بهذا ايضا؟؟ لهذا أقول لك ان المسلمين الحقيقين الان مثل داعش وجبهة تانصرة والقاعدة هم مسلمون حقيقيون يقومون بقتل المسيحيين وهدم وتفجير كناءسهم وخطف رهبانهم لم ياتي من فراغ بل هنالك لنصوص قرانية والأحاديث تحث على نشر الاسلام بالترغيب او الترهيب بالترغيب أقول المؤلفة قلوبهم كما يحدث في الغرب او كما حال ابي سفيان عندما كان يعطيه محمد المال والإبل ليبقى في الاسلام لانه كان من أسياد شعبه او بالترهيب كما يحدث لمسيحيي الشرق كما حصل في العراق وهذا ما عايشتاه نحن واختبرناه وكما يحصل في سوريا ومصر ونشاهده في الفضاءيات والإنترنت. بالترهيب أقول بقطع الأعناق قائمة الرؤوس التي حملت إلى النبي طويلة ؛ فرح بها نبي الرحمة . سار الصحابة والتابعين والمسلمين على درب النبوة وأصبحت سنة نبوية يسير على دربها المسلمون عبر التاريخ وإلى اليوم حتى لو لم يجدوا لهم أعداء من ديانات أخرى قطعوا رؤوس المسلمين بأيادي المسلمين وطافوا بها المدن وفرحوا. او نشر الاسلام بفرض الجزية باالاذلال او بالسيطرة على الكناءس وهدمها وخطف رحال الدين وقتلهم وكلنا اختبرنا هذا.

اما الحديث الصحيح يا شيخ نورت من البخاري ومسلم، كي لا تقول كانوا كدابين الذين أخرجوه.
: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : ‘ أُمِرْتُ أن أقاتِل الناسَ حتى يَشهدُوا أن لا إله إلا الله ، أنَّ محمداً رسولُ الله ، ويقيموا الصلاةَ ، ويُؤتوا الزكاةَ ، فإذا فَعَلوا ذلِكَ عَصمُوا مني دِمائهُمْ ، إلا بحقَّ الإسلام ، وحِسابُهُم على الله’ .

امر صريح بقتل الناس كافة حتى يدخلوا الاسلام اقراءت يا شيخ نوت عصموا مني دماءهم اذا دخلوا في الاسلام عكس عصموا دماءهم هي ابيحوا دماءهم كل من لا يصبح مسلما.

وهذا حديث اخر عن البخاري ومسلم
باب ما قيل في الرماح ويذكر عن ابن عمر عن النبي صلى الله عليه وسلم جعل رزقي تحت ظل رمحي وجعل الذلة والصغار على من خالف أمري
ارايت يا شيخ نورت رزق نبيك جعل تحت رمحه يعن بالغزوات والسلب والنهب
يقال للناس من اين تعيش يقولون نسترزق من عملنا كمزارعين او فلاحين او من التجارة ولكن نبيك رزقه تحت رمحه اي سلاحه بمعنى أوضح من غزواته
اتحداك ، اتحداك واتحداك ان تأتني ولو بقصة مزورة عن المسيح وتلاميذ المسيح غزوا بلدان او أرهبوا الناس او سبوا النساء او قتلوا اي شخص بل بالعكس قال المسيح للتلاميذ أشفوا مرضى. طهروا برصًا أقيموا موتى. أخرجوا شياطين. أرسلهم ليشفوا المرضى لتطهير البرص وإقامة الموتى وليس لقتل الأحياء كما فعل نبيك والصحابة من بعده والمسلمون الحقيقيون الان من بعد. قال السيد المسيح له كل المجد أما أنا فقد جئت لتكون لهم حياة ” ابليس جاء ليذبح ويهلك ويقتل –
من النصوص التي سرتها لك يا شيخ نورت نرى ان المسيح جاء ليعطينا الحياة اما الاسلام جاء ليذبح ويهلك ويقتل.

اما تعليقك الثاني فهو أكبر دليل أنك مفلس تماماً .. ولا تعرف ماذا تقول سوى أن تُعيد نفس الكلام مرات ومرات .. مع العلم أني فندته سابقاً .. لكن يبدو أنك لا تفهم أو أنك لا تريد ان تفهم ..
فقولك عن الحروب والابادات التي أمر بها الرب – المسيح حسب إيمانك – وقتله للرجال والنساء والأطفال والبهائم أنها بسبب فسادهم وتشبييها بقصص القرآن لقوم لوط وعاد وغيرهم لا يصح أبداً ..
لأن القرآن لا يذكر مصير الاطفال والنساء والبهاءم في تلك الأقوام .. ولا يشير إليهم كما يفعل الكتاب المقدس .. بوصف تحطيم الاطفال وشق بطون الحوامل .. والقرآن عندما يعذب قوماً فهو يرسل إليهم الرسل قبل ذلك .. ويلبثون فيهم مئات السنين .. ويؤيدهم الله بالآيات الدالة على صدقهم .. حتى يراها أقوامهم .. فهناك من يؤمن وهناك من يكفر .. فينجي الله المؤمنين ويهلك الكافرين .. وعندما يذكر القرآن هذه القصص فهو يذكرها للعبرة والاعتبار ليس لأي شيء آخر .. ( لقد كان في قصصهم عبرة لأولي الألباب ..) ..

أما الآيات التي تعيدها من جديد وكما قلت أن هذا نتيجة افلاسك التام .. فسبق وأن رددت عليها .. وهاأنا أعيد ما قلته سابقاً .. فكما قالت الاخت سلمى .. التكرار يُفيد ….. الشطار ..

[ اما العيب فهو عندك وفيك .. عندما تأتي بآيات لا تفهمها .. بل حتى لا أتفهم أبسط أبجديات اللغة العربية .. فآية سورة التوبة ” فإذا انسلخ الاشهر الحرم فاقتلوا المشركين حيث وجدتموهم …” فهذه الآية خاصة بمشركي مكّة الوثنيون .. الذين كانوا يحاربون الرسول ويريدون قتله ووأد دعوته .. وهم الذين جمعوا له في يوم الأحزاب عشرة آلاف مقاتل .. فهؤلاء لا يجاورون المسلمين في جزيرة العرب .. ثم إن هذا الحكم كان بعد إمهالهم 4 أشهر أي لم يكن هناك أي غدر من جانب المسلمين .. كما ان هذا الحكم لا يشمل النساء والأطفال كما نجد في عقوبات العهد القديم !!!! ..
فهذه الآية كانت خاصة بهؤلاء .. والدليل أن هناك الكثير من اليهود وحتى النصارى بقوا مجاورين للمسلمين بعد انقضاء الشهور الأربعه .. فلماذا لم يقتلهم المسلمون تطبيقاً لهذه الآية .. وقد جاء في صحيح البخاري أن الرسول عليه الصلاة والسلام توفي ودرعه مرهونة عند يهودي .. أي عند وفاة الرسول كان هناك يهود في المدينة.. فلماذا لم يتم قتلهم ..؟! ] ..

والتفسير السابق ينطبق أيضا على حديث رسول الله ” أمرت أن أقاتل الناس ..” فالناس هنا ليست عامّة .. وإنما تخص مشركي مكة .. كما نقرأ في القرآن ( الذين قال لهم الناس إن الناس قد جمعوا لكم فاخشوهم ) .. وهذه الآية تتحدث عن معركة الأحزاب .. والناس المقصودين في الآية هم كفار مكّة .. وهم المقصودون بالآية وبالحديث الشريف …وإلا فكيف يُفسر ما جاء في صحيح البخاري أن رسول الله قد توفي ودرعه مرهونة عند يهودي .. ولماذا لم يُقتل هذا اليهودي .. وغيره من اليهود والنصارى الذين كانوا في المدينة .. تطبيقاً للآية والحديث ؟!! ..
السيد مقهور يريد أن يتهرب من كل تلك الحقائق الصادمة والمخيفة في كتابه المقدس وفي اوامر إلهه – المسيح – ( وحاشا الله سبحانه وحاشا رسوله المسيح عليه السلام ) الوحشية والدموية من خلال ترديده لآيتين او حديثين يضحكون بهما عليه وعلى ضحالة تفكيره شرحتهما أكثر من مرة من قبل
ثم لا يجد امامه إلا داعش ومثيلاتها وهم صبيان المخابرات العربية والأجنبية .. ويتحدث هو وتلك الحقودة عن تفجير للكنائس وقتل للنصارى في تاريخ المسلمين ..وعجزوا أن يأتوا بدليل واحد على ذلك في كل البلاد التي فتحها المسلمون ..
وأنا أتساءل .. المسيح عليه السلام لم يخض حرباً ولم يكن عنده جيش .. وكان مسالماً هووتلاميذه ..وأنا أتحداك ان تأتيني بقصة واحدة ولو مزورة تبين تطبيق النصارى لأوامر المسيح عليه السلام خلال حروبهم الكثيرة .. لن تجد .. بل ستجد تطبيقاً حرفياً لما جرى في أريحا وعاي وكل تلك المدن التي أبادها الرب .. ستقول لي هؤلاء لا يمثلون المسيحية .. فإذن .. جاء الله – المسيح – إلى الأرض وتعذب ونصح ووو .. ثم أُهين وعُذّب وبُصق عليه وصُلب وأخيراً قُتل !!!!!! .. كما يُقال على الفاضي .. لأن تعاليمه لم تطبق أبداً في كل تلك القرون من وفاة آخر تلاميذه وحتى هذه اللحظة ..

اما قولك فإذا انسلخ الاشهر الحرم فاقتلوا المشركين حيث وجدتموهم …” فهذه الآية خاصة بمشركي مكّة الوثنيون ..
لماذا يتم قتلهم يقول تفسير الجلالين حتى يضطروا إلى القتل أو الإسلام يعني تشريع ام القتل او دخول الاسلام بالسيف واكبر دليل على ذالك قول عمر لابي بكر في حروب سميت كذبا حروب الردة عمر قال لماذا تقتلهم الم يقول رسول الله أَمرتُ أن أقاتل الناس حتى يقولوا لا إله إلا الله، فمن قال: لا إله إلا الله، فقد عصم مني نفسه وماله إلا بحقه..) هل كانوا مشركين ام قم ترك الاسلام وقوم لم يرضوا بدفع الجزية. فأين المشركين من هؤلاء.
وكما نرى الشيخ حسان يشرح هذا الحديث

ويقول المشركون هم إيظا اهل الكتاب يا شيخ نورت امرت ان تقاتل الناس وهنا الشيخ حسان يقول لك هنالك ثلاثة انواع من الناس ويقول لكم اختيارات يأما تدعوني ان ادخل بلدك لادعوا لديني او الجزية وا القتل. اسمع وكفاك تجملا.

اما قولك ان نبيك كان قد رهن درعه لدى يهودي فيقول المفكر الاية سلامي خطين تحت الاسلامي اقراء ما يقوله عن هذه الأكذوبة وكلامه فيه منطق حيث يقول:

ولقد اعتبر الكاتب القدير والمفكر الإسلامي الدكتور مصطفى محمود (رحمه الله) هذا الحديث مكذوباً على رسول الله، لأن الرسول صلى الله عليه وسلم في أواخر حياته فتح الفتوح، وغنم الغنائم، وكان سيد الجزيرة، فكيف يحتاج إلى يهودي ليستلف منه، ويرهنه درعه، ويموت وهي مرهونة؟!
كلام منطقي وانا أضيق ايضا من اين كان يصرف نبي الاسلام عن زوجاته اللواتي بلغ عددهن 12 زوجة او 9 ما عدة ملكات اليمين والسباية. فمن اين كان يطعم هذا الجيش من النساء؟؟

ويضيف المصدر والحقيقة أن القرآن الكريم ينسف هذا الحديث الباطل الذي لا أساس له قلباً وقالباً هو وما اسْتُنْبِط منه، فقد ذكر لنا تعالى في سورة الأنفال: {فَإِمَّا تَثْقَفَنَّهُمْ فِي الْحَرْبِ فَشَرِّدْ بِهِمْ مَنْ خَلْفَهُمْ لَعَلَّهُمْ يَذَّكَّرُونَ} سورة الأنفال (57).
وهذه الآية الكريمة تشير إلى طرد اليهود جميعهم وذراريهم بأمر من الله {…فَشَرِّدْ بِهِمْ مَنْ خَلْفَهُمْ…}، والسبب في كونهم ينقضون عهدهم مع رسول الله صلى الله عليه وسلم في كلِّ مرةٍ، فكيف يتعامل معهم رسول الله صلى الله عليه وسلم وقال تعالى عن اليهود في سورة الحشر: {هُوَ الَّذِي أَخْرَجَ الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ مِنْ دِيَارِهِمْ لأَوَّلِ ……
هذا انقله من المصدر الاسلامي.
فهذه الآية الكريمة تشير إشارة واضحة جلية بإخراج اليهود وإجلائهم ليس من المدينة فحسب، بل من الجزيرة العربية بأسرها وهذا كلام الله تعالى وهذا هو المصدر الاسلامي http://rchss.com/ar/article.php?id=458

اما كلامك عن داعش هي صنيعة بشار حسنا القاعدة صنيعة من؟ الجماعات الاسلامية في كل من العراق ومصر وليبيا وتونس والجزائر صنيعة من؟ انا أقول لك هم صنيعة القران والأحاديث والسيرة بلا اي شك والدليل اذهب وشاهد عملياتهم كلها مرافقة بنصوص قرآنية ومن السيرة !! وتفسير الشيخ حسا نخر دليل على ذالك والسيرة ايضا قتل وسبيا النبي هم ايضا هكذا يفعلون يخطفون الراهبات كسبايا ليتم مقايضتهن اول إدخالهم في الاسلام كل الذي يحصل في المنطقة سببه هذه النصوص لا تستطيع اخفاء الشمس الحقيقة أصبحت واضحة وضوح الشمس.

أما حديث رسول الله فلا يدعو أبداً إلى الاعتداء ..لأن الاعتداء منهي عنه في القرآن ” وقاتلوا في سبيل الله الذين يقاتلونكم ولا تعتدوا ..” ..ولفظ ” أقاتل ” الواردة في نص الحديث تبين ذلك المعنى للمتأمل في اللغة العربية .. لأن كلمة “أٌقاتل ” على وزن ” أفاعل ” تستدعي أن يكون هناك طرفان متقاتلان .. وإذا كان الرسول قد قال ” أمرت أن أقتل الناس …” لكان هناك اشكالية وتعارض ..
والاسلام شرّع الحرب لأسباب منها 1 – رد العدوان والظلم والاعتداء عن المسلمين ..2- نصرة المظلومين والمستضعفين في الأرض ورفع الظلم عنهم لأن الظلم ظلمات يوم القيامة .. 3 – إيصال العقيدة إلى جميع الناس .. وقد كان الرسول يقول للمشركين “”خلّوا بيني وبين الناس “” أي اتركوني ادع الناس إلى عبادة الله وترك الأصنام والأوثان لكنهم أبوا عليه ذلك وحاربوه وقاتلوه وحشدوا الجيوش لاستئصال شأفته .. فكان لابد من مقاتلتهم ..4 – معاقبة الخونة والمتآمرين وناكثي العهود مثل يهود بني قريظة وغيرهم
والاسلام عندما شرّع القتال لهذه الأسباب وضع له ضوابط ومبادئ إنسانية .. منها عدم مقاتلة غير المقاتلين .. وعدم مُلاحقة الفارين والهاربين لإبادتهم .. وعدم التعرض لوسائل الحياة مثل الزروع والحيوانات
ولم يشرّع الجهاد في الاسلام من أجل الناس في الإسلام أبداً .. ففي الفتوحات الاسلامية كلها لا نجد أن المسلمين قد أجبروا أحداً على اعتناقه أو أنهم قتلوا احداً لأنه لم يُسلم .. بل كانوا يقاتلون الحكومات الجائرة في كل من فارس والشام .. تلك الحكومات والامبراطوريات التي كانت تجعل الشعب بأغلبيته الساحقة عبيداً مسلوبي الحرية والارادة .. فجاء الاسلام وقاتل تلك الحكومات من أجل إيصال العقيدة إلى كل الناس .. فمن شاء آمن وأسلم .. ومن شاء لم يسلم ولن يتعرض له أحد .. وهذا ما حدث فعلاً في كل البلدان التي فتحها المسلمون .. ولو أن الاسلام يامر بالجهاد من أجل ادخال الناس في الاسلام أو يقتلهم لرأينا تطبيق ذلك في حروب المسلمين .. ولكننا لا نرى في تعامل المسلمين مع غيرهم إلا كل رحمة ..وحتى تُثبت يا سيد مقهور صحة كلامك .. عليك أن تأتيني بدليل واحد أن المسلمين قتلوا أهل مدينة لأنهم لم يسلموا … أو أنهم أجبروهم على الدخول في الاسلام ..
واليهود الذين تتحدث عنهم فأولئك قد أظهروا العداء للمسلمين ,, وتحالفوا مع كفار قريش ضد رسول الله .. ومنهم من حاول اغتيال رسول الله .. فمن الطبيعي أن ينالوا جزائهم .. وهذا من باب الدفاع عن النفس ورد الاعتداء ..
أما حديث رهن درع رسول الله عند يهودي فهو صحيح .. وقد جاء في البخاري .. ورسول الله كانت تمر عليه أيام كثيرة لا يجد ما ياكله لا هو ولا اهل بيته زهداً منه .. وما يأتيه من الغنائم يوزعه على المسلمين والفقراء ..
وبالعودة إلى حديث أمرت أن أقاتل الناس ..” يقول الشيخ رشيد رضا : ( وكون الاسلام قام بالدعوة لا بالسيف فهذا أمر قطعي ، وأما الحديث – أمرت أن أقاتل الناس … – فقد ورد في مشركي العرب الذين لم تقبل منهم الجزية إلا بعد الأذن بقتالهم ، وما أُذن للسلمين بقتالهم إلا بعد أن آذوا النبي صلى الله عليه وسلم ومن معه وأخرجوهم من ديارهم وأموالهم ، وقعدوا لهم كل مرصد ، ووقفوا في سبيل الدعوة ، فلم يكن الإذن بقتالهم إلا للدفاع عن الحق ، وحماية الدعوة وليس الغرض من الحديث بيان أصل مشروعية القتال فهذا مُبين في كتاب الله العزيز كما في قوله تعالى “” أّذِنَ للذينَ يٌقاتَلون بأنهم ظُلموا وإنَّ اللهَ على نصرهم لقدير “” وقوله تعلى “” وقاتلوا في سبيل الله الذين يُقاتلونكم ولا تعتدوا “” ))
وكما سبق وأن قلت .. أن لفظة ” الناس ” في الحديث هي من العام الذي أُريد به الخاص ..
فإذن لم يشرع الاسلام القتال من أجل إراقة الدماء .. ومن أجل إجبار الناس على الدخول فيه ..وإنما كما توضح الآيات ( وقاتلوا في سبيل الله الذين يُقاتلونكم ولا تعتدوا ) .. ( وقاتلوهم حتى لا تكون فتنة ) .. والفتنة هي اجبار المسلمين على تغيير دينهم كما كان يفعل مشركوا مكّة بالمسلمين .. وقوله تعالى ( ومن اعتدى عليكم فاعتدوا عليه بمثل ما اعتدى عليكم ..) أي المثلية في الاعتداء فلا مجاوزة في الحد ..وكقوله تعالى ( ادع إلى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة ) .. وقوله 🙁 فإن أعرضوا فما أرسلناك عليهم حفيظأ ، إن عليك إلا البلاغ ) .. وقوله 🙁 فإن توليتم فاعلموا أنما على رسولنا البلاغ المبين ) .

بعد كل ما عرضته من احاديث ونصوص قرآنية وفيديوهات الشيوخ التي كلها تؤكد بان الاسلام انتشر بالسيف ياتي بالإرهاب مازال شيخ نورت يجمل ويكذب مع هذا ما اكثر النصوص والقصص من السيرة والقران ماذا عندنا المهم هو القارىء يقراء ويتعلم المهم هو الصورة وضحت وضوح الشمس طيب لتقرأء ابن قيم الجوزي السلفي هذا السلفي يعجبني لانه مسلم حقيقي ولا يتجمل ولا يستحي من دينه حيث يقول
” فقال محمد اذهب به يا عباس إلى رحلك فإذا أصبحت فأتني به فذهبت فلما أصبحت غدوت به إلى محمد فلما رآه محمد قال ” ويحك يا أبا سفيان ألم يأن لك أن تعلم أن لا إله إلا الله ؟ ” قال بأبي أنت وأمي ما أحلمك وأكرمك وأوصلك لقد ظننت أن لو كان مع الله إله غيره لقد أغنى شيئا بعد قال ويحك يا أبا سفيان ألم يأن لك أن تعلم أني رسول الله ؟ ” قال بأبي أنت وأمي ما أحلمك وأكرمك وأوصلك أما هذه فإن في النفس حتى الآن منها شيئا فقال له العباس ويحك أسلم واشهد أن لا إله إلا الله وأن محمدا رسول الله قبل أن تضرب عنقك فأسلم وشهد شهادة الحق .”
راجع : زاد المعاد – الجزء الثالث – ابن قيم الجوزي – الفتح الاعظم

يا نبي الرحمة الم تاتي للتوحيد طيب لماذا تشرك الله فيك هذا ابا سفيان يشهد بان لا اله الا الله فلماذا تريده ان يشهد بحد السيف انك رسول الله؟
يا ابا سفيان يريد ان تشهد بان محمد رسول الله بالإرهاب كيف يقول؛ قال له العباس ويحك أسلم واشهد أن لا إله إلا الله وأن محمدا رسول الله قبل أن تضرب عنقك!!!! فأسلم ابا سفيان وشهد شهادة الحق .”

ما الموجود وماذا فهمنا من هذه القصة بحد يأما الاسلام او حياتك ” أسلم قبل ان تضرب عنقك”

-كُنتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنَّاسِ تَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَتَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنكَرِ وَتُ…
الكفر نوع من انواع المنكر
وحدثنا ابن وكيع قال، حدثنا أبي، عن سفيان، عن ميسرة، عن أبي حازم، عن أبي هريرة: ” كنتم خير أمة أخرجت للناس “، قال: كنتم خير الناس للناس، تجيئون بهم في السلاسل، تدخلونهم في الإسلام.

-( بُعِثْتُ بَيْنَ يَدَيْ السَّاعَةِ بِالسَّيْفِ حَتَّى يُعْبَدَ اللَّهُ وَحْدَهُ ، لا شَرِيكَ لَهُ ، وَجُعِلَ رِزْقِي تَحْتَ ظِلِّ رُمْحِي ، وَجُعِلَ الذِّلَّةُ وَالصَّغَارُ عَلَى مَنْ خَالَفَ أَمْرِي ، وَمَنْ تَشَبَّهَ بِقَوْمٍ فَهُوَ مِنْهُمْ )
اذن بعثته بالسيف ورزقه تحت ظل رمحه يعني يسبي وعمله الذي يسترزق منه هو رمحه اي غزواته!!

-وايضاً ما قراتِ في اسلام ويب فتاوى عن جها الطلب
فكان السؤال كاالتالي
ما حكم غزوة مؤتة وسائر الغزوات في حياة النبي صلى الله عليه وسلم؟ وما الذي كان منها جهاد الطلب؟ وما الذي كان جهاد الدفع؟.
وكان جواب علماء المسلمين الشيوخ الذي قال عنهم رسولك ” العلماء ورثة الانبياء”:

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه، أما بعد:
فلم نتبين بالتحديد وجه السؤال، وعلى أية حال فإن الغزوات كانت تتم بأمرالنبي صلى الله عليه وسلم وبمشاركته ماعدا مؤتة، فإنه لم يشهدها ولكنه جعل إمارة الجيش فيها مرتبة لزيد بن حارثة ثم لجعفر بن أبي طالب ثم لعبد الله بن رواحة، وحكمها حكم الجهاد في سبيل الله، وقد شرعه الله تعالى لنشر الإسلام بتذليل العقبات التي تعترض سبيل الدعوة إلى الحق، والأخذ على يد من تحدثه نفسه بأذى الدعاة إليه والاعتداء عليهم حتى لا تكون فتنة ويسود الأمن ويعم السلام، وتكون كلمة الله هي العليا وكلمة الذين كفروا السفلى، ويدخل الناس في دين الله أفواجا، كما سبق بيانه في الفتوى رقم: 98595.
– جهاد الطلب والابتداء
وهو تطلب الكفار في عقر دارهم ودعوتهم إلى الإسلام وقتالهم إذا
لم يقبلوا الخضوع لحكم الإسلام .

وهنالك المزيد والمزيد لان تاريخ الاسلامي منذ اكثر من 1400 سنة مليء بالقتل وسفك الدماء الى يومنا هذا وهذه النصوص والفتاوى هي السبب والمسلمين هم ضحية هذه التعليم خُدعتدم يا مسلمين والآن انتم ونحن من ندفع الثمن الم تفكروا يوما وتقولون ما ذنب هؤلاء الضحاية التي تُسفك دماءها كل يوم ولماذا يُختطف رجالل الدين المسالمين هل كل ذنبهم انهم لا يؤمنون بالإسلام دينا وبمحمدا رسولا أقول نعم والأدلة اعلاه وهنالك المزيد
انا تحديتك يا شيخ نورت ثلاث مرات ان تأتني ولو بقصة مزورة عن المسيح وتلاميذ المسيح يغزوا ويقتل ويسبي النساء ويبيعهم لشراء السلاح لم تقدر ولن تجد لانه لا يوجد ولان المسيح كما قلت جاء وأعطانا الحياة والنعمة اما الاسلام فجاء وأعطانا الموت والعذاب.

اما قولك ” والاعتراض ليس على الحروب ذاتها .. وإنما على ما يجري فيها من وحشية بقيادة الرب – المسيح – .. حروب يأمر فيها الرب بقتل الأطفال وبقتل الرضّع كما رأينا من العماليق ”
طيب لماذا لم يقم الرب المسيح عندما كان على الارض هكذا مثلما فعل في العهد القديم كما تدعي؟ الم يكن يقدر فعل هذا؟ وان كان هو قد عمل مثل هذه التشريعات فلماذا كسرها عندما كان على الارض اليس من المفروض ان يطبق ما شرع؟ اليس من المفروض ان يكون له عبيد ويقوم بحروب وسبايا وملكات يمين كما هو الحال عند محمد نبيك؟؟ ولمن النسيح أقام الموتى اني أسألك أيهما أسهل إقامة الموتى ام قتل الأحياء؟ اذا كان المسيح قد أقام الموتى فهو كان قادرا ان يقل الأحياء ولكن لم يفعل لانه جاء ليقيم ما كان ساقطا ولكما ما كان ناقصا! الم اقل لك انك أبجديات الكتاب المقدس لا تعرفها ولم تفتح بحياتك الكتاب المقدس ونعلمك إياها وتردد نفس الكلام، ونعيد نفس الجواب! لان جهلك أعمى عينيك!

اولا هل رأيت الفيديو عن الشيخ الجندي؟ هل سمعته يقول ان الاسلام لم يمنع الرق؟؟ وهل سمعته يقول ان الصحابة كانوا يفعلون هذا اي يشترون ملكات يمين!! وماذا عن الاسءلة التي سألتها لك عن إهداء رسولك نساء (بشر) هدية للصحابة وإهدائه نساء لشاعره ؟ وماذا عن سؤالي كيف نبيك محمد يمنع عتق الرق القرطبي ج14 ص35 فقد قيل: “قد فضل رسول الله (ص) الصدقة على الأقارب على عتق الرقاب، فقال لميمونة وقد أعتقت وليدة: أما إنك لو أعطيتها أخوالك كان أعظم لأجرك”. هذه الاسءلة سألتك اياها ولم تجاوبني

اما قولك والدليل هو قول بولس : ( ايها العبيد اطيعوا سادتكم حسب الجسد بخوف ورعدة في بساطة قلوبكم كما للمسيح )
ومن قال ان بولس الرسول هنا يشجع على الرق هنا؟ لنكتب الاية كاملة:
وقال أيضا “أيها العبيد أطيعوا سادتكم حسب الجسد بخوف ورعدة في بساطة قلوبكم كما للمسيح. لا بخدمة العين كمن يرضى الناس بل كعبيد المسيح عاملين مشيئة الله من القلب خادمين بنية صالحة كما للرب. ليس للناس. عالمين أن مهما عمل كل واحد من الخير فذلك يناله من الرب عبداً كان أم حراً”. (أف5:6ـ8)
هنا يتحدث عن أمانة العمل وعدم التمرد على رب العمل بنية صالحة وما يقال للعبيد بخصوص الخضوع لسادتهم ينطبق تماما على الموظفين وخضوعهم لرؤسائهم في العمل. عالمين أن مهما عمل كل واحد من الخير فذلك يناله من الرب عبداً كان أم حر! لأنك اذا كنت صالحا في عملك وأمينا سيكون لك أجرا وهذا الكلام موجه لكل عامل ولكل موظف وكل خادم، فعلى كل واحد أن يرضى الله بأمانته في عمله.

و بولس الرسول لم يقل هذه النصائح للذي يعمل بل ايضا نصح ووجه الكلام لرب العمل قال بعد هذه الاية مباشرتا” وانتم ايها السادة افعلوا لهم هذه الامور تاركين التهديد عالمين ان سيدكم انتم ايضا في السموات وليس عنده محاباة”. اي رب العمل عامل الناس الذين يعملون عندك بلطف وبدون تهديد لأنك سيدكم ايضا في السماء
وايضاً قول بولس الرسول :
“ليس يهودي ولا يوناني ليس عبد ولا حر ليس ذكر وأنثى لأنكم جميعًا واحد في المسيح يسوع”.
هنا لا فرق بين هذا وذالك عبد و حر ذكر وأنثى لأنكم جميعا واحد في المسيح يسوع ! ارايت يا شيخ نورت لم يعد هنالك عبد ولا تفرقة بين الناس بمجيء المسيح كلنا صرنا واحد متساويين في المسيح يسوع!
ارايت يا شيخ نورت لأنك لم تفتح الكتاب المقدس بحياتك واذا رأيت اي شيء في المواقع الاسلامية ضد المسيحية لا تصدق نفسك تضعها لنا من غير الذهاب الى التفاسير او البحث!
هنا قد أجبتك على كل الشبهات التي نقلتها من المواقع الاسلام ولكنك تتهرب من اسألتي:
من تعزى بعزى الجاهلية ؛ فأعضوه بهن أبيه ولا تكنوا
1- من قاءل هذا الحديث ؟
2-منا معنى فاعضوا بهن ابيه ولا تكنوا؟
3- ومن علم ابي بن كعب الشتيمة عندما قال( إنا أمرنا بذلك) قلوا له ما كنت شتاما يعني لم تكن شتاما سابقا قال أُبي ابن كعب الصحابي( انا أمرنا بذالك)
4- عندنا قتل ابي بكر هؤلاء الناس اي حروب التى تسمى الردة هل فعل بسنة نبيه او بوصاية نبيه؟ اذا كان قد فعل فأين التسامح وأين القلب الطيب الحنون وأين أرسلناك رحمة للعالمين؟؟ واذا لم يفعل بسنة نبيه ووصاياه فكيف احد المبشرين بالجنة ومن اقرب المقربين لنبي الاسلام لم يعمل وصايا وسنن نبيه؟
5-كيف نبيك يقبل هدية بشر؟ وهو نبي اين العفة؟ اين الانسانية ؟
6-كيف نبيك يوزع بشر نساء على الصحابة حيث أعطى على بن أبى طالب جارية يقال لها ريطة بنت هلال بن حيان بن عميرة…….
7-وكيف تقول ان الاسلام أعتق العبيد ونحن نرى نبيك يزعجه عتق العبيد ويطالب بإعطائهم لشخص ثاني كمايقول لنا التفسير القرطبي ج14 ص35 فقد قيل: “قد فضل رسول الله (ص) الصدقة على الأقارب على عتق الرقاب، فقال لميمونة وقد أعتقت وليدة: أما إنك لو أعطيتها أخوالك كان أعظم لأجرك”

انت تقول في نفسك ما دام محمد نبي الرحمة كان له ملكات يمين و 12 زوجة ويهدي النساء للصحابة ويبيع النساء والأطفال لشراء السلاح ولم يمنع الرق بل بالعكس شجع الرق والصحابة فعلوا نفس الشىء فالمسيحية ايضا كذالك أقول لك لا، هل تعرف من هو راس المسيحية؟ هو المسيح الكامل الذي كمل بمجيئه ما كان ناقصا الذي قال عن نفسه في يوحنا 8: 46 “من منكم يبكّتني على خطية” وايضاً قال عن نفسه “أنا هو الراعي الصالح والراعي الصالح يبذل نفسه عن الخراف” (يو10: 11) يبذل نفسه وليس ان يقتل كل من لم يؤمن به او تكلم بالسوء عنه كما فعل نبيك!. بمجيئ المسيح كُمل الناقص اما بمحمد فنقص الكامل لاتباعه اما نحن فأوعطينا من المسيح. الكمال.

حتى تكون لدينا منهجية في البحث .. علينا أن نرتب الأفكار ضمن نقاط محددة ..ونتناول كل نقطة منها على حدة بأسلوب سهل وواضح .. حتى يسهل على من يقرأ أن يستوعب وان يفهم ..بدل اللف والدوان الذي يقوم به السيد مقهور .. وتهربه الواضح ..
لقد خاض المسيحيون عبر التاريخ حروباً كثيرة بعضها كان بزعامة بابا الكنيسة نفسه كالحروب الصليبية ..والسؤال هنا هل حرمت المسيحية إقامة الحروب بشكل مطلق ؟ .. الجواب هو لا ..
والسؤال الأهم : إذا أراد المسيحيون أن يتقيدوا بالضوابط الدينية التي وضعها لهم دينهم في الحرب – بغض النظر عن سبب نشوب تلك الحرب – فإلى ماذا يرجعون ؟!
لا يوجد في العهد القديم أي ذكر لضوابط تخص الحروب .. وبالتأكيد لا يمكن أعتبار كلام المسيح ” من صفعك على خدك الأيمن فأدر له الأيسر ” هو خاص بالحروب .. وسيكون من السذاجة اعتقاد ذلك ..
إذن ما هو المرجع عند النصارى .. بلا شك هو كلام الرب في العهد القديم ..فرب العهدين واحد حسب اعتقادهم ..
والسؤال : ما هي أحكام الحرب في العهد القديم ؟!!
الجواب هو ما رأيناه في تعليقاتي السابقة : [ لا تبقوا نسمة ما ] ، [ اقتلوا الأطفال والرضّع ] ،، [ اقتلوا البهائم ] ، [ سبي النساء اللواتي لم يعرفن مضاجعة ذكر ] ووووو إلى غير ذلك مما نقرأ في العهد القديم .. وكما نعلم فإن المسيح عليه السلام قال [ ما جئت لأنقض الناموس ، بل جئت لأُكمل ] ..
ولم نر أن المسيح عليه السلام قد نقض هذه الأحكام في العهد الجديد ..
نأتي الآن لندعم ما ادعيناه من خلال التطبيق على أرض الواقع ..
خلال حروب النصارى الكثيرة عبر التاريخ ..نراهم وفي كل حروبهم قد طبقوا أحكام الحرب التي أوحاها لهم ربهم في العهد القديم حرفياً ..من إبادة للرجال والنساء والأطفال والحيوانات .. ومن حرق وسلب ونهب وتنصير بحد السيف ..
ويتحدث السيد مقهور عن عهد النعمه !! .. ومن كان منكم يرى عهد النعمه هذا فليدلني عليه لأنني لا أراه .. إلا إذا كان يقصد أن عهد النعمه هو فترة حياة السيد المسيح فقط ..
لأنه ومنذ صلب السيد المسيح – حسب إيمانهم – وحتى اللحظة لم نر أي أثر لعهد النعمه هذا ؟!
فماهي الاستفادة التي اسفادتها البشرية من قدوم السيد المسيح إذن ؟! إذا كان كل شيء سينتهي بموته .!!!
بخصوص السبايا والعبيد .. فما قلناه على الحرب ينطبق على السبايا والعبيد أيضاً ..
فالرب في العهد القديم قد أباح لأتباعه اخذ السبايا ونهب الأموال ووو كما رأينا النصوص الكثيرة التي نسختها في التعليقات السابقة .. وفي العهد الجديد .. السؤال الذي يجب أن يُطرح هو : هل حرّم العهد الجديد السبايا ؟ وهل منع الرق والعبيد ؟ ..والدليل هو ما النص الذي أتيت به على لسان بولس وهو :
( ايها العبيد اطيعوا سادتكم حسب الجسد بخوف ورعدة في بساطة قلوبكم كما للمسيح.)
واستدلالي بهذا النص ليس من أجل أن أقول أن بولس كان يشجّع على الرق كما فهم السيد مقهور .. وإنما لأقول أن الرق والعبيد كانوا موجودين في زمن عيسى عليه السلام وبعده ..وهاهو بولس يقر بذلك ويدعو العبيد أن يطيعوا سادتهم .. ولم يحرّم الاستعباد ..
إذن … كل شبهاتك حول السبايا والرق في الاسلام قد سقطت .. وما تعيبه في الاسلام موجود في شريعتك وفي دينك وفي كتابك المقدّس ..
أما حديث السيدة وليدة الذي تركت عشرات الآيات والأحاديث التي تحث على تحرير العبيد ولصقت به .. فهو حالة خاصّة ..والاسلام جعل كفارات الذنوب باعتقاق الرقاب وليس اهدائها .. فتصوروا لو أن كل مسلم عنده عبيد أذنب ذنباً فقام بالتكفير عن ذنبه باعتاق رقبة .. هل سيبقى عبيد ؟؟
كما أن الاسلام جعل كفّارة من يضرب عبداً اعتاقه .. وليس اهدائه ..كما جاء في الحديث الشريف ..

قبل أن أختم هذا التعليق أقول : لقد قمت للتو بتحميل كتاب أسمه [ المسيحية والسيف ] .. ومؤلفه هو المطران ” برتولومي دي لاس كازاس ” وهذا المطران كان مرافقاً للحملات المسيحية الاسبانية في أمريكا وكان شاهد عيان لعملية الابادة المروعه التي جرّت بحق الهنود الحمر .. ومع أنني لا أزال في مقدمة الكتاب سأنقل لكم هذا النص واصفاً فيه طريقة التبشير التي كانت تجري :
يقول برتولومي : ” عندما كانت الحملة تصل إلى المدن والقرى الهندية بعد منتصف الليل ، وكانت تُعلن على الهنود باللغة الاسبانية التي لا يفهمها أحد : (( يا سكان القرية ( او المدينة ) ، إننا نعلمكم بوجود إله ، ووجود ” بابا ” .. ووجود ملك قشتالة سيد هذه الأراضي ، فاخرجوا وأعلنوا الطاعه ، وإلا سنحاربكم ونقتلكم )) ..
ويضيف المطران في مكان آخر .. [ لقد قتل المسيحيون كل هذه الأنفس البريئة ، وفتكوا كل ذلك الفتك باسم الدين ، … وكم من جرائم ارتكبوها باسم التبشير ] .

ويقول :[ لقد ظل الاسبان طوال هذه السنين يكتبون ويزعمون أن الله هو الذي أرسلهم لفتح هذه البلاد التي كانت آمنة مطمئنة ، وأن الله هو الذي نصرهم على هذه الأمم ، وكانوا يحمدون الله في صلواتهم ويشكرونه لأنه أعطاهم هذه الخيرات ، ولأنهم قاموا بكل هذا الطغيان .]
في الحقيقة إنه كتاب قيّم .. وسأكتفي بهذا حالياً وأترك الباقي للتعليقات القادمة إن شاء الله ..

أحسن شىء منهج علمي للبحث. اذا ارت ان تقيم بحثا عن سمكة مثلا فماذا ستفعل ؟ ستأتي بسمكة وتقوم بتشريحها وتدرس عليها اليس كذالك؟
يا شيخنا الجليل هل فتحت بحياتك انجيل المسيح له كل المجد لتقول لنا منهج للبحث؟ كان من المفروض ان تنزل انجيل المسيح بدل ان تُنزل اي كتاب اخر يتحدث عن اتباع المسيح انت بهذا تقوم بتشريح الضفدع لتعرف معلومات عن السمك؟!!
نحن نتحدث هنا عن محمد والصحابة- المسيح والتلاميذ، القران وحياة محمد من السنه وحياة المسيح من الانجيل،
المسلمون قدوتهم هو محمد والصحابة والمسيحيون قدوتهم هو المسيح والتلاميذ!

نرجع للمنهج العلمي للبحث عن محمد في السيرة ونقل أهل السير أن غزواته خمس وعشرون وقيل: سبع وعشرون وقيل: تسع وعشرون. وأما السرايا فهي أكثر من الغزوات، والخلاف فيها أكثر فهي من نحو الأربعين إلى السبعين، وقال الحافظ في الفتح في آخر كتاب المغازي “وقرأت بخط مغلطاي أن مجموع الغزوات والسرايا مائة، وهو كما قال.انتهى.
والفرق بين السرايا والغزوات للذي لا يعلم هو ان الغزوات غزاها رسول الاسلام والسرايا غزوات لم يشارك فيها رسول الاسلام بل بعث مندوب عنه! في غزوات محمد كان ينهب خيرات البلدة او القبيلة التي كان يغزوها ويسبي نساءها ويأخذ لنفسه اجمل النساء ويبيع الباقي من النساء والأطفال لشراء السلاح كما قلنا وأشرنا سابقا في غزوة بني قريظة ونشر الاسلام كما في غزوة مكة عندما قال لابي سفيان أسلم واشهد أن لا إله إلا الله وأن محمدا رسول الله قبل أن تضرب عنقك!!
يعني اسلم قبل ان تضرب عنقك

ماذا فعل الصحابة من بعد نبيهم هم ايضا غزوا بلدان وأخذوا سبايا ملكات يمين ونهبوا خيرات البلاد التي استعمروها وكان يخيرون الشعب بين الجزية او الاسلام قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّىٰ يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ
يعني تريد ان تبقى في دينك لا باس ولكن عليك ان تدفع لاجل البقاء في دينك

وأراد رسول الاسلام تكوين دولة وسلطة ارضية وخلط بين الدين الله والدولة كان رسول الاسلام هو نبي الله وهو رءيس دولة وهو المشرع وهو القاءد خلط الأمور ببعضها البعض.

اما عن حياة المسيح فيقول الانجيل المقدس يَسُوعُ الَّذِي مِنَ النَّاصِرَةِ كَيْفَ مَسَحَهُ اللهُ بِالرُّوحِ الْقُدُسِ وَالْقُوَّةِ، الَّذِي جَالَ يَصْنَعُ خَيْرًا وَيَشْفِي جَمِيعَ الْمُتَسَلِّطِ عَلَيْهِمْ إِبْلِيسُ، لأَنَّ اللهَ كَانَ مَعَهُ. خطين تحت ” كان يجول يصنع خيرا” ومن بعده تلاميذ
المسيح ذهبوا الى أقاصي الارض يجولون يصنعون خيرا ويبشروا باسم المسيح بالكلمة والأعمال الصالحة والمعجزات
ومن الأعاجيب التي عملها تلاميذ المسيح هي
3: 2 و كان رجل اعرج من بطن امه يحمل كانوا يضعونه كل يوم عند باب الهيكل الذي يقال له الجميل ليسال صدقة من الذين يدخلون الهيكل
3: 3 فهذا لما راى بطرس و يوحنا مزمعين ان يدخلا الهيكل سال لياخذ صدقة
3: 4 فتفرس فيه بطرس مع يوحنا و قال انظر الينا
3: 5 فلاحظهما منتظرا ان ياخذ منهما شيئا
3: 6 فقال بطرس ليس لي فضة و لا ذهب و لكن الذي لي فاياه اعطيك باسم يسوع المسيح الناصري قم و امش
3: 7 و امسكه بيده اليمنى و اقامه ففي الحال تشددت رجلاه و كعباه
3: 8 فوثب و وقف و صار يمشي و دخل معهما الى الهيكل و هو يمشي و يطفر و يسبح الله

لم يقم المسيح والتلاميذ من بعده بأي غزوة او سبي النساء وبيع النساء والأطفال لشراء السلاح!! ولم يأتي المسيح لتكوين دولة او مملكة ارضية بل قال” مملكتي ليست من هذا العالم” دعانا للملكة السماء وايضاً قال أعطوا ما لقيصر لقيصر وما لل لله لل لله اي فصل بين الدين والدولة لان هدف الدولة هو غير هدف الانجيل. الانجيل هدفه المسامحة والغفران والمحبة، الدولة هدفها القصاص والحساب والقانون!!!

مما تقدم نستنتج ان كل من لم يعمل ما عمله المسيح فهو مسيحي اسمي وكل من لم يعمل بتعاليم المسيح فهو تحت الدينونة والعقاب في يوم الحساب ومن جهة اخرى ان كل مسلم لا يعمل ما عمله نبي الاسلام فلا يكون مسلما ولهذا أقول ان الجماعات الاسلامية التي تقوم بالغزوات وسبي للنساء واغتصاب النساء بحجة ملكات اليمين هو نص موجود في القران وهذا تشريع يقول أمرت أن أقاتل الناس حتى يشهدوا أن لا إلاه إلا الله وأن محمدا رسول الله ويقيموا الصلاة ويؤتوا الزكاة فإذا فعلوا ذلك عصموا مني دمائهم وأموالهم إلا بحق الإسلام وحسابهم على الله تعالى ) متفق عليه. وانا سأضع المصدر الاسلامي الذي يشرح هذا الحديث الذي يقول “دل الحديث على وجوب قتال الكفار على اختلاف أجناسهم لقوله صلى الله عليه وسلم (أمرت أن أقاتل الناس) وهذا الحكم لم ينسخ ,بل باق إلى يوم القيامة ويشمل كل أنواع الكفار فالأصل قتالهم عند الإستطاعة على ذلك لإعلاء كلمة الله قال تعالى ( وَقَاتِلُوهُمْ حَتَّى لَا تَكُونَ فِتْنَةٌ وَيَكُونَ الدِّينُ لِلَّهِ فَإِنِ انْتَهَوْا فَلَا عُدْوَانَ إِلَّا عَلَى الظَّالِمِينَ ) وهذا قتال الطلب ، والجهاد ضربان : قتال طلب وهو أعلاهما, نص واضح هذا ما يفعله المسلمون الحقيقيون !!. هذه ليست شتيمة بل هذه تعليم وهذا هو الدين الاسلامي اذ كنا نحن ننقل ما هو في كتبكم من القران وأسيرة تطلقون عليه شتيمة فماذا ستطلقون على من قام بهذه الاعمال ؟؟؟ فكروا وابحثوا.
وهذا المصدر الاسلامي http://www.saaid.net/Doat/binbulihed/22.htm

يا اخ مأمون ان كانوا لحتى الساعه مختلفين على طبيعة يسوع عليه السلام ان كان بشر او الاه او ابن الله فكيف لهم ان يدركوا هل يتبعون العهد الجديد او القديم مع انه تمسك تلاميذ المسيح او الحواريين بالعهد القديم وخاصة انجيل متى هو من ساهم بالانتشار لانه كان موجه لليهود اصحاب العهد القديم الاصليبن وبلغتهم لهذا اتبعوهم وهكذا فعل بقية التلاميذ

هرطقات على طبيعة المسيح..
هرطقة اريوس
كان آريوس ينكر لاهوت المسيح، ويرى أنه أقل من الآب في الجوهر، وأنه مخلوق. ومازالت جذور الأريوسية قائمة حتى الآن. حتى بعد أن شجبها مجمع نيقية المسكونى سنة 325 م، ظل أريوس و الأريوريوسيون من بعده سبب تعب وشقاق وشك للكنيسة المقدسة..
هرطقة نسطور
وكان نسطور بطريركًا للقسطنطينية من سنة 428 م حتى حرمه مجمع أفسس المسكونى المقدس سنة 431 م.

وكان يرفض تسمية القديسة العذراء مريم بوالدة الإله THEOTOKOC، ويرى أنها ولدت إنسانًا، وهذا الإنسان حل فيه اللاهوت. لذلك يمكن أن تسمى العذراء أم يسوع. وقد نشر هذا التعليم قسيسه أنسطاسيوس، وأيد هو تعليم ذلك القس وكتب خمسة كتب ضد تسمية العذراء والدة الإله. ويعتبر أنه بهذا قد أنكر لاهوت وحتى قوله أن اللاهوت قد حل فيه لم يكن بمعنى الاتحاد الأقنومى، وإنما حلول بمعنى المصاحبة.
أو حلول كما يحدث للقديسين.
أي أن المسيح صار مسكنًا لله، كما صار في عماده مسكنًا للروح القدس. وهو بهذا الوضع يعتبر حامل الله (صفحة 10 ) كاللقب الذي أخذه القديس أغناطيوس الانطاكى.

وقال أن العذراء لا يمكن أن تلد الإله، فالمخلوق لا يلد الخالق! وما يولد من الجسد ليس سوى جسد.
وهكذا يرى أن علاقة طبيعة المسيح البشرية بالطبيعة اللاهوتية بدأت بعد ولادته من العذراء، ولم تكن اتحادًا وقال صراحة “أنا أفصل بين الطبيعتين”.
وبهذا الوضع تكون النسطورية ضد عقيدة الكفارة
لأنه إن كان المسيح لم يتحد بالطبيعة اللاهوتية، فلا يمكن أن يقدم كفارة غير محدودة تكفى لغفران جميع الخطايا لجميع الناس في جميع العصور.
كان أوطاخى (يوطيخوس) أب رهبنة ورئيس دير بالقسطنطينية. وكان ضد هرطقة نسطور. فمن شدة اهتمامه بوحدة الطبيعتين في المسيح – وقد فصلهما نسطور- وقع في بدعة أخرى. فقال إن الطبيعة البشرية ابتلعت وتلاشت في الطبيعة الإلهية، وكأنها نقطة خل في المحيط. وهو بهذا قد أنكر ناسوت المسيح.

هرطقة اوطاخي
أوطاخى هذا حرمه القديس ديسقورس. وعاد فتظاهر بالإيمان السليم، فحالله القديس ديسقورس على أساس رجوعه عن هرطقته. ولكنه بعد ذلك أعلن فساد عقيدته مرة أخرى فحرمه مجمع خلقيدونية سنة 451 م كما حرمته الكنيسة القبطية أيضًا.

هرطقة ابوليناريوس
كان ينادى بلاهوت المسيح، ولكن لا يؤمن بكمال ناسوته. إذ كان يرى أن ناسوت المسيح لم يكن محتاجًا إلى روح، فكان بغير روح، لأن الله اللوجوس كان يقوم بعملها في منح الحياة. ولما كان هذا يعنى أن ناسوت المسيح كان ناقصًا، لذلك حكم مجمع القسطنطينية المسكونى المقدس المنعقد سنة 381 م بحرم أبوليناريوس وهرطقته هذه.
يسمونها هرطقات لانها تنكر الوهية المسيح البشر،
اشهد ان لا الاه الا الله وان الانبياء رسل من عند الله بدأ بسيدنا آدم الى محمد خاتم الانبياء عليهم صلوات الله
جميعا ، انشري نورت

لنرى من له مشكلة في الفهم والقراءة ومن الذي يكذب ويدلس ويجمل سأعيد كتابة النصوص القرانية والأحاديث وسارافق ذالك بفيديو يثبت كلامي كما فعلت اعلاه للشيخ حسان ويقول فيه لكم اختيارات يأما تدعوني ان ادخل بلدك لادعوا لديني (اي الاسلام) او الجزية وا القتل والفيديو التالي للشيخ احمد ابو قدوم من بلد ثاني سيقول الشىء نفسه.

في البداية اريد ان أقول اين منهجك العلمي يا شيخنا الجليل؟ أراه تبخر!!
قلت (تقول أن السيد المسيح لم يغزُ ولم يقاتل ولم يسبِ .. وهذا صحيح”) !! طيب لماذا؟ الم تسال نفسك لماذا؟؟ خلينا من التفاسير وكل الكلام الذي قلته! منطقيا و عقلانيا، اذا كانت الحروب الموجودة في العهد القديم تشريعا اليس من المفروض ان يطبقها المسيح وهو على الارض؟ انت لم تفتح بحياتك الكتاب المقدس ولا تعرف أبجديات الكتاب المقدس مع ذالك نقوم بشرحها لك وانت لا تريد ان تفهم لينطبق عليك قول السيد المسيح لأَنَّهُمْ مُبْصِرِينَ لاَ يُبْصِرُونَ وَسَامِعِينَ لاَ يَسْمَعُونَ وَلاَ يَفْهَمُونَ. فَقَدْ تَمَّتْ فِيهِمْ نُبُوَّةُ إِشَعْيَاءَ: تَسْمَعُونَ سَمْعاً وَلاَ تَفْهَمُونَ وَمُبْصِرِينَ تُبْصِرُونَ وَلاَ تَنْظُرُونَ. لأَنَّ قَلْبَ هَذَا الشَّعْبِ قَدْ غَلُظَ وَآذَانَهُمْ قَدْ ثَقُلَ سَمَاعُهَا.” طيب عقليا ومنطقيا لماذا المسيح لم يقتل؟ مع العلم كما قلت إقامة الموتى اسهل من قتل الأحياء!!

من الجهة الثانية ما علاقة قول لأبو سفيان أسلم واشهد أن لا إله إلا الله وأن محمدا رسول الله قبل أن تضرب عنقك ب أبو سفيان كان قائد المشركين .. الفكرة هنا هل ادخل ابو سفيان في الاسلام بحد السيف ام لا هل خُير بين الاسلام وضرب عنقه ام لا الجواب نعم ! هل قام المسيح بهذاالجواب لا.
السؤال هل غزة نبي الاسلام وقتل الناس ومن بعده الصحابة والجواب نعم والأدلة ” وصل عدد غزوات نبي الاسلام الى تسع وعشرون والعدد مختلف عليه الى ان وصل الى 19 غزوة وأما السرايا فهي أكثر من الغزوات، والخلاف فيها أكثر فهي من نحو الأربعين إلى السبعين، وقال الحافظ في الفتح في آخر كتاب المغازي “وقرأت بخط مغلطاي أن مجموع الغزوات والسرايا مائة، هل قام المسيح او تلاميذ بغزوات؟ الجواب لا وتحديتك ان تأتني باي شىء يثبت ذالك ولازال التحدي قاءما
اذا المسلمون لهم اسوة حسنه بنبيهم والمسيحيين لهم اسوة حسنه بمسيحهم

النصوص واضحة قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّىٰ يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ
يأما الاسلام او الجزية مذلولين كما قال الشيخ حسان والفيديو واضح وهذا الفيديو الثاني للشيخ احمد ابو قدوم يؤكد فيه ان الاسلام له طريقته لنشره الا وهو القتال حينما سألته المذيعة قاءلتا هل نحن مأمورون لنشر دين الله
يجيب الشيخ ويقول ” نعم هذه طريقة الاسلام لنشر الاسلام!!!

هل يوجد اوضوح اكثر من هذا ؟؟؟ ويضيف الشيخ ويقول “نخيرهم بين الاسسسسسلام والجزييييييييييييية والخضوع لأحكام الاسلام” ويأتي بمثل ألمانيا مثلا وهل اهل الألمان واقعون تحت الظلم يا شيخنا لتذهب وتحارب الجيوش كما تدعي؟ لتدخل الشعب في. الاسلام؟ الجواب لا فلماذا تريد ان تحارب الألمان اذا؟ لانه هذا تشريع الاسلام هذه عقيدة الاسلام وهذه طريقة الاسلام في الانتشار والنص واضح قاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّىٰ يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ وايضا (“وَقَاتِلُوهُمْ حَتَّى لَا تَكُونَ فِتْنَةٌ وَيَكُونَ الدِّينُ لِلَّهِ فَإِنِ انْتَهَوْا فَلَا عُدْوَانَ إِلَّا عَلَى الظَّالِمِينَ )

انتهينا كل كلامك لا يُشترى ولا يُباع انت طريقتك في الحوار نكران لتفاسير النصوص القرانية وكذب وتدليس ورأيك يخالف الشيوخ وتفاسير المفسرين مثل الطبري وابن كثير والقرطبي كما ويختلف المواقع الاسلامية وايضاً شيوخ العصر! كلامك فقط لبسطاء الناس والسذج!! وكلامي وثقته بالأدلة من كتبكم ومن تفاسيركم ومن فيديوهات شيوخكم لا يوجد طريقك منهجية علمية لطرح المواضيع كما فعلت انا! لم أتى باي شي من عندي بل من عندكم !! وأخيرا أقول قول المسيح” من له أذنان للسمع، فليسمع) (مت 13: 43)

الرد على قناة الحياة التنصيرية .. (بدعة أريوس ) ؟؟
الرد على حلقة رشيد 10-3-2013 الساعة 8:00 بتوقيت القاهرة

قالوا أن تعاليم أريوس هرطقة و بدعة وأنها شىء غريب عن المسيحية الحقيقية وأ ن مجمع نيقية 325 م اجتمع من أجل مناقشة هذه البدعة وفقا للكتاب المقدس

ووفقا لما يلى نستطيع القول بكل وضوح !!!!!!!
هذا كلام فارغ
ومن مصادر مسيحية
وليعلم الجميع أن ما جاء به المسيح وما جاء به محمد
معتقد واحد وهو توحيد الله وعدم اشراك احد فى الوهيته وربوبيته وصفاته

أن الجيل الأول من تاريخ النصرانية كان موحداً بشهادة التاريخ
حيث يقول بطرس قرماج في كتابه ” مروج الأخبار في تراجم الأبرار ” عن بطرس ومرقس: “كانا ينكران ألوهية المسيح”، فهذا معتقد تلاميذ المسيح المقربين.
وتقول دائرة المعارف الأمريكية: “لقد بدأت عقيدة التوحيد كحركة لاهوتية بداية مبكرة جداً في التاريخ أو في حقيقة الأمر فإنها تسبق عقيدة التثليث بالكثير من عشرات السنين”، وذلك لأنها بدأت مع بدء النبوات، واستنارت وتلألأت ببعثة عيسى عليه السلام وتعاليمه الموحدة لله.
تقول دائرة معارف لاروس الفرنسية: “عقيدة التثليث وإن لم تكن موجودة في كتب العهد الجديد ولا في عمل الآباء الرسوليين ولا عند تلاميذهم المقربين إلا أن الكنيسة الكاثوليكية والمذهب البروتستنتي يدعيان أن عقيدة التثليث كانت مقبولة عند المسيحيين في كل زمان …
إن عقيدة إنسانية عيسى كانت غالبة طيلة مدة تكون الكنيسة الأولى من اليهود المتنصرين، فإن الناصريين سكان مدينة الناصرة وجميع الفرق النصرانية التي تكونت عن اليهودية اعتقدت بأن عيسى إنسان بحت مؤيد بالروح القدس، وما كان أحد يتهمهم إذ ذاك بأنهم مبتدعون وملحدون، فكان في القرن الثاني مبتدعون وملحدون، فكان في القرن الثاني مؤمنون يعتقدون أن عيسى هو المسيح، ويعتبرونه إنساناً بحتاً ..
وحدث بعد ذلك أنه كلما نما عدد من تنصر من الوثنيين ظهرت عقائد لم تكن موجودة من قبل”. عوض سمعان مؤكداً براءة أصحاب المسيح من الشرك والوثنية زمن المسيح: ” إذا رجعنا إلى تاريخ علاقة الرسل بالمسيح، وجدنا أنهم لم يجرؤوا في أول الأمر على الاعتراف بأنه هو الله … لأنهم كيهود كانوا يستبعدون أن يظهر الله في هيئة إنسان. نعم كانوا ينتظرون المسيّا، لكن المسيا بالنسبة إلى أفكارهم التي توارثوها عن أجدادهم لم يكن سوى رسول ممتاز يأتي من عند الله، وليس هو بذات الله” .
كشف مؤخراً عن وثيقة مسيحية قديمة نشرت في جريدة “التايمز” في 15يوليو 1966م وتقول: إن مؤرخي الكنيسة يسلمون أن أكثر أتباع المسيح في السنوات التالية لوفاته اعتبروه مجرد نبي آخر لبني إسرائيل.
ويقول برتراند رسل الفيلسوف الإنجليزي: “تسألني لماذا برتراند رسل لست مسيحياً؟ وأقول رداً على سؤالك: لأنني أعتقد أن أول وآخر مسيحي قد مات منذ تسعة عشر قرناً، وقد ماتت بموته المسيحية الحقة التي بشر بها هذا النبي العظيم”
نقلا عن.تاملات فى الاناجيل والعقيدة بهاء النحال

يتبع باذن الله الواحد الاحد,انشري نورت

يقول كيرلس الانطونى:
بدأ أريوس بدعته فى عهد البابا بطرس خادم الشهداء وتنحصر تعاليمه فى إنكار لاهوت السيد المسيح وادعائه أنه مخلوق , وغير مساو للأب فى الجوهر , عصر المجامع ص 44

و من خلال رسالة اريوس الى يوسابيوس يتبين بطلان الادعاء بأن أريوس يؤمن بالوهية المسيح

” رسالة آريوس الى أسقف نيقوميديا يوسابيوس ، كان من المنطق و من اللائق أن أرسل تحيتي لك معه ، حيث يجول في نفسي في ذات الوقت الحب الفطري و العاطفة التي تكنها لأخوتك في الله و في مسيحه ، لأن الأسقف ألكسندر يضطهدنا بقسوة ، يدمر و يحرك ضدنا كل الشرور . يطردنا من كل مدينة مثل الكفرة و الملحدين ، لأننا لا نتفق معه في تصريحاته : و هي أن الله لم يخلق ابنه في فترة زمنية ، و لكن الله موجود دائماً مع الابن ، فالأبن من نفس مادة الله … كينونه الابن من الله نفسه . يقول بعض الهراطقة الجهلة أن الابن خلق من خلال التقئ ، و يدعي آخرون أنه عبارة عن انبعاث ، بينما لا يزال آخرون يقولون أنه متحداً مع الخالق . و نحن غير قادرين على تحمل سماع مثل هذه التجديفات ، حتى لو هددونا الهراطقة بالموت عشرة آلاف مرة ..
الأبن ليس هو الله الخالق ، و ليس جزء من كينونته بأي حال من الأحوال ، و ليس من شئ كان موجوداً ، لكن كينونته كانت مقدرة قبل الدهور ، و الله وحده الكامل النعمة و الحق ، هو فقط الخالق ، الغير قابل للتغير . و لكننا نُضطهد لأننا قلنا أن الابن له بداية بينما الله ليس له بداية ، من أجل أننا قلنا أن الابن جاء من العدم ، لكننا قلنا ذلك لأنه ليس جزءاً من الله و لا من أي شئ ذو وجود . و هذا هو سبب اضطهادنا و أنت تعرف الباقي”
يقول أيضا :
الكلمة ليس الها حقيقيا , وحتى ان كان يدعى الها لكنه ليس الها حقيقيا وانما هو اله بمشاركة النعمة مثل جميع الاخرين وهكذا فانه يسمى الها بالاسم فقط وكما ان جميع الكائنات غريبة عن طبيعة الله ومختلفة عنه فى الجوهر هكذا الكلمة ايضا يعتبر غريبا عن جوهر الاب وذاتيته ومختلفا عنه بل هو ينتمى الى الاشياء المخلوقة والمصنوعة وهو نقسه أحد هذه المخلوقات ”
ضد الاريوسيين – ص 15

تحياتي اخت اصيله
نقول لهم لكم دينكم ولنا ديننا وهم مصرون على ربط الاحداث السياسيه وتصرف هذه العصابات المخترعه من قبل الانظمه لاهداف سياسيه ( .مع انها ايضا ليست بعيدة عن الاهداف الدينيه التي يسعى البعض من خلالها على تشويه الدين الاسلامي )على انها تعاليم ديننا الحنيف ويتهمننا باننا لا نعرف ديننا مع انه يعيد ويكرر حت يبتعد بكل هذه المناظرات عن السؤال الوحيد وهو : هل الرب عيسى على قولهم هو نفسه الرب في العهد القديم !وان كان هو لما ياتينا كل ساعه براي شكل ولا يعامل الجميع بنفس العقاب وياتي على تغيير قوانينه السماويه؟وحاشى لله ان يكون كذلك
فما نؤمن به نحن المسلمين بان كلام الله لا يتغير عبر الزمان بعقاب الظالم ويثواب المظلوم ،العين بالعين والسن بالسن الا من عفى عمن ظلمه،،،
ونؤمن بانه هناك صنفان من العقاب والثواب صنف دنيوي وصنف اخروي…الصنف الاول – ينزل عقابه بمكذّبي الأنبياء ومضطهديهم، فهي ليست وسيلة عقاب إلهي فحسب، وإنّما كانت أيضا طهارة للأرض من فساد الإنسان وتجديدا للخلق وفق أسس جديدة حينا، وحينا آخر كانت موعظة يصيب القارئ حكمتها، فلا يضل الطريق القويم مثلما ضل من قبله..
. أمّا الصنف الثاني، فهو عقاب غيبي لم يتحقّق زمن الوحي والدّعوة، الغاية منه ترهيب قلوب المكذبين والشاكين. والثواب (الجنّة)، فكانت الغاية من إبرازه ترغيب العباد في الإيمان من جهة، وتوطيد دعائمه في
قلوب المؤمنين
وسؤال اخير ام كانت لدينا حروب الردة وتتحدثون عنها كانكم اكتشفتم البترول الا تتحفونا بكيف كان يعامل اصحاب الهرطقات والبدع كما تدعون وكيف كانت نهايتهم وعلى ايدي من ؟
هداكم الله

سلاماتي وتحياتي للجميع مأمون شو الأوضاع عنكون طمنا
منشان الموضوع ارى انه اخد أكثر مما يستحق والغلطان هو القاهر لانه هو من بدأ من بداية التعليقات بنقل احاديث وسور غير صحيحة وادعى انها صحيحة مع انه لا تمثله دينيا وانا نبهته ولكنه تابع لا ارى اي فائدة من الجدال مع احترامي للجميع

عندما أقول لك يا سيد مقهور أنك غبي فانا لا أشتمك … وإنما لأنك فعلاً غبي …
وها أنت تثبت غبائك مرة أخرى .. ولو أني أتحدث لجدار لفهم كلامي وما أقوله ..
منذ أول تعليق لي وأنا أطالبك بدليل واحد أن الاسلام كان يفرض على الناس الدخول فيه بحد السيف وننتهي من كل القصة ولكنك تعجز ..
وتعود لتذكر لي نفس الآيات التي تتحدث عن ضرب الرقاب والحرب .. وأنا أقول لك نعم .. لكن ضرب رقاب من يا جاهل .. ؟
التفسير الذي أتيت به هو للآيات التي نزلت في معركة بدر .. والتفسير تناول هذه المعركة ..وما جرى فيها .. فضرب الرقاب لم يكن للناس أو للمدنيين او للمسالمين ..
أنت تقول أن الأيات تعني اجبار الناس على دخول الاسلام بالسيف .. هات الدليل من الواقع ..
الاسلام لم ينتشر بالسيف .. وأعيد ما قاله الاستاذ أرنولد
«ظهر أن الفكرة التي شاعت بأن السيف كان العامل في تحويل الناس إلى الإسلام بعيدة عن التصديق، فإن الدعوة والإقناع كان هما الطابعين الرئيسيين لحركة الدعوة هذه، وليس القوة والعنف»
كان المسلمون يفتحون البلدان ويتعاملون مع اهلها بكل تسامح .. لا يُكرهونهم على شيء .. وهذا ما دفع أهل حمص ان يقولوا للمسلمين أنتم أحب إلينا من الروم ..
وهذا كان شان المسلمين في كل بلد فتحوه .. بل إن كثيراً من النصارى أصبحوا وزراء في الحكومات الاسلامية كما تعرف .. فكيف يُقال أن الاسلام يجبر الناس على الدخول فيه بالقوة والاكراه ..
أنت حتى الآن لا تستطيع التمييز بين محاربة الحكومات الجائرة الظالمة وبين محاربة الشعوب ..
الاسلام يُحارب الحكومات الظالمة مثل فارس والروم وغيرها .. ويترك للشعوب الحرية في ممارسة دينها ومعتقداتها .. وإذا كنت تراني مخطئا فأعطني دليل يُثبت عكس كلامي ..
أما أنتم فتحاربون الشعوب – بحسب اوامر إلهك – وتقتلون الاطفال وتقتلون النساء وتسبون وتحرقون وتُبيدون ..والتاريخ يشهد على ذلك ..

أترى النعمة التي كان يعيشها اهل الذمة اي المواطنون الأصليون للبلد أُطلق عليهم اهل ذمة قمة العنصرية لماذا تطلق على اهل البلد اهل ذمة هذه عنصرية وتفريق بين الناس كما سأوضح لاحقا
احكام اهل الذمة لابن القيم هكذا قال ابن القيم في كتابة احكام اهل الذمة
ما يخص الكناءس
” أن كل كنيسة في مصر والقاهرة والكوفة والبصرة وواسط وبغداد ونحوها من الأمصار التي مصرها المسلمون بأرض العنوة فإنه يجب إزالتها إما بالهدم أو غيره بحيث لا يبقى لهم معبد في مصر مصره المسلمون بأرض العنوة وسواء كانت تلك المعابد قديمة قبل الفتح أو محدثة لأن القديم منها يجوز أخذه ويجب عند المفسدة وقد نهى النبي أن تجتمع قبلتان بأرض فلا يجوز للمسلمين أن يمكنوا أن يكون بمدائن الإسلام قبلتان…..” أحكام أهل الذمة [ جزء 3 – صفحة 1196 ] لهذا في مصر الى يومنا هذا يتم حرق الكناءس وهدمها وعدم إعطاء التراخيص اذا أعطيت تلك التصاريح فبصعوبة تعطى.

اما معاملة اهل الذمة
من أحكام “أهل الذمة” أيضا “معاملتهم عند اللقاء وكراهة أن يبدءوا بالسلام وكيف يرد عليهم “. وأورد في ذلك الحديث التالي ” لا تبدءوا اليهود والنصارى بالسلام ، فإذا لقيتم أحدهم في طريق فاضطروه إلى أضيقه، رواه مسلم في صحيحه
قال النووي في شرح مسلم : اختلف العلماء فى رد السلام على الكفار وابتدائهم به فمذهبنا تحريم ابتدائهم به ووجوب رده عليهم بأن يقول وعليكم أو عليكم فقط

اما الطريقة التي يتم بها دفع الجزية من فبل اهل الذمة
قال الرازي في كتابه “تفسير مفاتيح الغيب، التفسير الكبير” في توضيح الآية بقوله:”وأما قوله: { وَهُمْ صَـاغِرُونَ } فالمعنى أن الجزية تؤخذ منهم على الصغار والذل والهوان بأن يأتي بها بنفسه ماشياً غير راكب، ويسلمها( المسيحي او اي ذمي) وهو قائم والمتسلم (المسلم) جالس. ويؤخذ بلحيته، فيقال له: أد الجزية وإن كان يؤديها يزجّ في قفاه، فهذا معنى الصّغار”.

اما لباس اهل الذمة لابن قيم الجوزية
“ما يلزموا به من اللباس وما شابه ذلك من أجل تمييزهم عن المسلمين”
حيث كتب عمر بن الخطاب “إلى الأمصار أن يجزوا نواصيهم ، ولا يلبسوا لبسة المسلمين حتى يعرفوا من بينهم” . والحكمة في ذلك حسب ابن القيم “جعل الكفار يعرفون بسيماهم – أن يعتمد كل من اليهود والنصارى ما يصيرون به مستذلين ممتهنين، لأن الله تبارك وتعالى يقول: “ولله العزة ولرسوله وللمؤمنين”. وليكن الغيار وشد الزنار مما يؤمرون به بالحضرة وبالأعمال بالديار المصرية والأقاصي من صبغ أبوابهم وعمائمهم باللون الأغبر الرصاصي ، وليؤخذ كل منهم بأن يكون زناره فوق ثيابه ..
، وأن يفرضوا عليهم لبس اللون الأغبر ولبس “الزنار”، وأن يصبغوا بيوتهم بالرمادي وألا تعلو بيوتهم فوق بيوت المسلمين، حتى البأس لأصحاب البلد لم تكن لهم حرية لبسه بل نوع خاص لتفرق عن المسلم!!؟؟

منع اهل الذمة من ركوب شيء من أجناس الخيل والبغال بل الحمير فقط

ارايت النعمة التي كان فيها اهل الذمة يا شيخ نورت؟؟؟ بصراحة كانوا اهل الذمة يعيشون سعادة غامرة لا يوجد مثل هذا التكريم! قمة الانسانية !! وتقول لي وأوصيه بأهل ذمة المسلمين خيرا!! قمة الخير!!!؟؟ ارايت كيف تكذب وتدلس!!

اما عن الجزية كيف تقول اني لم اجاوبك عليه وهذا ما كتبت اعلاه القاهر في ديسمبر 22, 2013 8:25 ص رد

ويقول كتاب تاريخ البطاركة بان الرهبان كانوا معفيين من الجزية في البداية أسوة بالرومان البيزنطيين اذ أعفوا الرهبان من الجزية يعني في ايام الرومان لم يكن الرهبان والأديرة يدفعون الضرائب ولا الجزية فلما جاء المحتلون الإسلاميون فعلوا نفس الشيء الى ان بدء والى مصر عبد العزيز ابن مروان سنة ٦٨٤-٧٠٥ تم فرض الجزية عليهم. ويقول الكتاب عن نشر الاسلام في مصر بسبب الظروف الاقتصادية القاسية تخلصا من الجزية. نشر الاسلام في مصر بسبب الضروب القاسية تخلصا من الجزية!! فلماذا تكذب أتعرف لماذا لانه نبيك سمح لك الكذب في ثلاث. وانت في حالة حرب مع الكافر فيجب ان تكذب لنصرة الاسلام والمسلمين.

نعم انه كذلك ، ونحن نحبه هكذا ، لنشر دين الله في الارض ، شاء من شاء و ابى من ابى، وليكن قد انتشر بالسيف ،اذا كان المريض خائفاً من الدواء ، ولم تستطع ان تقنعه باخذ الدواء ، عليك ان تجبره ، لكي لا تنتشر العدوى

ورود في يناير 11, 2014 6:01 م رد

سلاماتي وتحياتي للجميع مأمون شو الأوضاع عنكون طمنا
منشان الموضوع ارى انه اخد أكثر مما يستحق والغلطان هو القاهر لانه هو من بدأ من بداية التعليقات بنقل احاديث وسور غير صحيحة وادعى انها صحيحة مع انه لا تمثله دينيا وانا نبهته ولكنه تابع لا ارى اي فائدة من الجدال مع احترامي للجميع
copy

النعمه التي كان يعيشها أهل الذمة تحت الحكم الاسلامي اعترف بها وثبتها الباحثين الغربيين النصارى أنفسهم .. لذلك كلامك لا قيمة له .. فأنت مجرد شخص حاقد كاره للإسلام يأخذ معلوماته من غوغل والنت .. لذلك لا قيمة لكلامك ..
نقرأ في كتاب ” قصّة الحضارة ” لول ديورانت ما نصه حول حقوق أهل الذمّة في الاسلام :
[ لقد كان أهل الذمة المسيحيون، والزرادشتيون، واليهود، والصابئون يتمتعون في عهد الخلافة الأموية بدرجة من التسامح لا نجد لها نظيرًا في البلاد المسيحية في هذه الأيام، فلقد كانوا أحرارًا في ممارسة شعائر دينهم، واحتفظوا بكنائسهم ومعابدهم، ولم يفرض عليهم أكثر من ارتداء زي ذي لون خاص وأداء ضريبة عن كل شخص تختلف باختلاف دخله، وتتراوح بين دينار وأربعة دنانير. ولم تكن هذه الضريبة تفرض إلا على غير المسلمين القادرين على حمل السلاح، ويعفى منها الرهبان، والنساء، والذكور الذين هم دون البلوغ، والأَرِقَّاء، والشيوخ، والعَجَزة، والعُمي، والشديدو الفقر، وكان الذميون يعفون في نظير ذلك من الخدمة العسكرية، أو إن شئت فقل لا يُقبلون فيها، ولا تفرض عليهم الزكاة البالغ قدرها 2.5 % من الدخل السنوي. (الزكاة ليست على الدخل السنوي، بل على رأس المال النامي وما يدره من دخل. مثل زكاة النقود والتجارة. وبعض أنواع الزكاة مثل دخل الاستغلال الزراعي فيه 10% أو 5% حسب طريقة الري كما هو مقرر في الفقه). وكان لهم على الحكومة أن تحميهم، ولم تكن تُقبل شهادتهم في المحاكم الإسلامية، ولكنهم كانوا يتمعتون بحكم ذاتي يخضعون فيه لزعمائهم، وقضاتهم وقوانينهم” (قصة الحضارة جـ 13 ص131) ]
ويقول ترتون حول نفس الموضوع ما نصّه : [ كان سلوك الحكام المسلمين في الغالب أحسن من القانون المفروض عليهم تنفيذه على الذميين وليس أدل على ذلك من كثرة استحداث الكنائس وبيوت العبادة في المدن العربية الخالصة، ولم تخل دواوين الدولة قط من العمال النصارى واليهود: بل إنهم كانوا يتولون في بعض الأحيان أرفع المناصب وأخطرها فاكتنـزوا الثروات الضخمة، وتكاثرت لديهم الأموال الطائلة، كما اعتاد المسلمون المساهمة في الأعياد المسيحية) (أهل الذمة في الإسلام ص 256) ] .
وكمثال على تسامح المسلمين مع أهل الذمّة ما قرأناه في العهدة العمريه عندما فتح المسلمون القدس .. والعهدة العمرية هي : [ هذا ما أعطى عبد الله أمير المؤمنين (عمر بن الخطاب) أهل إيلياء من الأمان، أعطاهم أماناً لأنفسهم وأموالهم وكنائسهم وصلبناهم، وسقيمها وبريئها وسائر ملتها أنه لا تسكن كنائسهم، ولاتهدم، ولاينتقص منها، ولا من خيرها، ولا من صُلُبهم، ولا من شيء من أموالهم، ولا يكرهون على دينهم، ولا يضار أحد منهم ولا يسكن بإيلياء (القدس) معهم أحد من اليهود وعلى أهل إيلياء أن يعطوا الجزية كما يعطي أهل المدائن، وعليهم أن يُخرجوا منها الروم واللصوص، فمن خرج منهم فهو آمن على نفسه وماله حتى يبلغوا مأمنهم، ومن أقام منهم فهو آمن، وعليه مثل ما على أهل إيلياء من الجزية، ومن أحب من أهل إيلياء أن يسير بنفسه وماله مع الروم ويخلي بيعهم وصلبهم، فإنهم آمنون على أنفسهم وعلى بيعهم وعلى صلبهم حتى يبلغوا مأمنهم، ومن كان فيها من أهل الأرض، فمن شاء منهم قعد وعليه مثل ما على أهل إيلياء من الجزية، ومن شاء سار مع الروم، ومن رجع إلى أهله فإنه لا يؤخذ منهم شيء حتى يحصدوا حصادهم. على ما في الكتاب عهد الله وذمة الخفاء وذمة المؤمنين إذا أعطوا الذي عليهم الجزية .

كتب وحضر سنة خمس عشرة هجرية، شهد على ذلك الصحابة الكرام :

خالد بن الوليد , عمر بن العاص , عبد الرحمن بن عوف , معاوية بن أبى سفيان، وسلمت هذه العهدة إلى صفرونيوس بطريارك الروم. ]
أما ما نقلته أنت لنا على أنه العهدة العمريه فهو الشروط التي وضعها نصارى الشام على انفسهم ..وقد بذلوا جهدهم فيها من أجل اظهار حسن النوايا .. وهذا واضح من سياق النص أن المتكلم هو نصارى الشام .. وقد أرسلوا هذه الشروط إلى عمر بن الخطاب رضي الله عنه .وهذه الشروط هي التي أوردها ابن القيّم الجوزيّة وتحدث عنها .
وواضح من العهدة العمريه مقدار التسامح مع النصارى في كل شيء بما فيها الكنائس ودور العبادة ..
بخصوص لباس أهل الذمّة فهذا – إن صح – لا يمكن اعتباره اضطهاداً .. لأن المسلمين أنفسهم كانوا يؤمرون بالتميز باللباس .. وأنقل كلام للدكتور الخربوطلي في كتابه ” الاسلام وأهل الذمّة ” ما يشرح هذا الموضوع :
[ ونحن نرى أنه لو افترضنا جدلاً حقيقة هذه الأوامر الصادرة عن الخليفتين، فقد كان هذا لا غبار عليه، فهو نوع من التحديد للملابس في نطاق الحياة الاجتماعية، للتمييز بين أصحاب الأديان المختلفة، وخاصة أننا في وقت مبكر من التاريخ، ليس فيه بطاقات تثبت الشخصية، وما تحمله عادة من تحديد الجنسية والدين والعمر وغير ذلك، فقد كانت الملابس المتميزة هي الوسيلة الوحيدة لإثبات دين كل من يرتديها، وكان للعرب المسلمين ملابسهم، كما للنصارى ِأو اليهود أو المجوس ملابسهم أيضًا، وإذا كان المستشرقون قد اعتبروا أن تحديد شكل ولون الثياب هو من مظاهر الاضطهاد فنحن نقول لهم: إن الاضطهاد في هذه الصورة يكون قد لحق بالمسلمين وأهل الذمة على السواء. وإذا كان الخلفاء ينصحون العرب والمسلمين بألا يتشبهوا بغيرهم، فمن المنطقي أن يأمروا غير العرب وغير المسلمين ألا يتشبهوا بالعرب المسلمين”.]
ويقول المؤرخ ترتون حول هذا الأأمر : [ كان الغرض من القواعد المتعلقة بالملابس سهولة التمييز بين النصارى والعرب وهذا أمر لا يرقى إليه الشك. بل نراه مقررًا تقريرًا أكيدًا عند كل من أبي يوسف (أبو يوسف : الخراج ص72) وابن عبد الحكم (ابن عبد الحكم : فتوح مصر ص151) وهما من أقدم الكُتَّاب الذين وصلت كتبهم إلينا، على أنه يجب أن نلاحظ أنه لم تكن ثمة ضرورة وقت الفتح لإلزام النصارى بلبس معين من الثياب يخالف ما يلبسه المسلمون، إذ كان لكل من الفريقين وقتذاك ثيابه الخاصة، وكان النصارى يفعلون ذلك من تلقاء أنفسهم دون جبر أو إلزام، على أن الحاجة استلزمت هذه الفروض فيما بعد، حين أخذ العرب بحظ من التمدن إذ حمل الإغراء الشعوب الخاضعة لهم على الاقتداء بهم في ملابسهم، والتشبه في ثيابهم ] .
لقد كان أهل الذمّة من الإغنياء في الحكم الاسلامي .. وبعضهم كان وزيراً في الحكومات الاسلامية .. وهذه أمور لا يمكنك أن تنكرها وتنسف كل ما تدعيه من ظلم أهل الذمّة .. وهذا أمر يقرره المؤرخون الغربيون قبل غيرهم ..
أما بخصوص أن الاسلام يجبر الناس على الدخول فيه فيبدو أنك قد أغلقت عقلك نهائياً .. رغم شرحي وتوضيحي أكثر من مرة .. وحتى لا نعيد الكلام .. أنت مطالب حتى تُثبت صحة كلامك أن تذكر لنا دليلاً واحداً على ما تقول ..أن الاسلام كان يجبر الشعوب على الدخول فيه بالسيف .. وإن لم تأت بدليل فأنت كاذب ومفتر وظالم ..